<=
Fórum
41. tiltott / 2008. márc. 14. /
[40] értem. Mikor fater vette úgy vette hogy kell gyorsan egy gép, bement egy eworld be és vett egyet
[40] értem. Mikor fater vette úgy vette hogy kell gyorsan egy gép, bement egy eworld be és vett egyet
40. -oLd- / 2008. márc. 14. /
[39] Az lehet, de akkor mi a véleményed arról, aki képes megvenni egy Kodak gépet? Komolyra fordítva a szót: a filmes gépekben még megapixel sem volt, mégis el lehetett dönteni, hogy melyik a jó és melyik a hulladék közülük. Ugyanez megvan a digitális gépeknél is, ahol a megapixelek száma csak egy a számtalan minõségi szempont közül. Ezt a hülyék is értik, tehát könnyû marketinget alapozni rá. :D
[39] Az lehet, de akkor mi a véleményed arról, aki képes megvenni egy Kodak gépet?
Komolyra fordítva a szót: a filmes gépekben még megapixel sem volt, mégis el lehetett dönteni, hogy melyik a jó és melyik a hulladék közülük. Ugyanez megvan a digitális gépeknél is, ahol a megapixelek száma csak egy a számtalan minõségi szempont közül. Ezt a hülyék is értik, tehát könnyû marketinget alapozni rá. :D
39. tiltott / 2008. márc. 14. /
[38] hülye
[38] hülye
38. -oLd- / 2008. márc. 14. /
[37] Hétvégére meg van egy jobb?
[37] Hétvégére meg van egy jobb?
37. tiltott / 2008. márc. 14. /
[36] faternak van egy 5.7es kodak gépe. 30volt. Gyönyörû képeket lehet vele csinálni. Jó hát nem a szomszéd hegy tetején lévõ szõcskék párzását kell fotózni a völgybõl de hétköznapi használatra jó.
[36] faternak van egy 5.7es kodak gépe. 30volt. Gyönyörû képeket lehet vele csinálni. Jó hát nem a szomszéd hegy tetején lévõ szõcskék párzását kell fotózni a völgybõl de hétköznapi használatra jó.
36. -oLd- / 2008. márc. 14. /
[34] Valóban naiv kérdés volt. A válasz pedig az, hogy a 100 ezer forintos kategória még digitális gépben is nagyon messze van a profi szinttõl. Nem minden a megapixel, sõt, olcsó kategóriában egy nagyság fölött csak parasztvakítás. :)
[34] Valóban naiv kérdés volt.
A válasz pedig az, hogy a 100 ezer forintos kategória még digitális gépben is nagyon messze van a profi szinttõl. Nem minden a megapixel, sõt, olcsó kategóriában egy nagyság fölött csak parasztvakítás. :)
35. Fules / 2008. márc. 13. /
[31] Mé? Pedig megmondták, hogy dobd ki
[31] Mé? Pedig megmondták, hogy dobd ki
34. tiltott / 2008. márc. 13. /
naiv kérdés tudom. Meg lehet le fogtok hurrogni de aki nem profi fotós annak minek mondjuk 100ezres gép? Már 20ért 6megapixelesek vannak...annál nagyobb meg minek
naiv kérdés tudom. Meg lehet le fogtok hurrogni de aki nem profi fotós annak minek mondjuk 100ezres gép? Már 20ért 6megapixelesek vannak...annál nagyobb meg minek
33. Bish / 2008. márc. 13. /
[32] így van, ez az elsõ.
Elégedett vagyok vele.
[32] így van, ez az elsõ.
Elégedett vagyok vele.
32. rapgolya / 2008. márc. 12. /
[30] Ha jól tudom Bish-nek ez az elsõ gépe, gondolom Te se egy tükörflexes masinával kezdted
[30] Ha jól tudom Bish-nek ez az elsõ gépe, gondolom Te se egy tükörflexes masinával kezdted
31. Bish / 2008. márc. 12. /
[30] nem cserélhetõ, de nem dobom ki, ok?
[30] nem cserélhetõ, de nem dobom ki, ok?
30. Gitta / 2008. márc. 12. /
Makróhoz speciális optika kell.Ha a gépen van lehetõség objektívet cserélni,nyert ügyed van.Ha nem cserélhetõ,dobd ki.nem mész vele semmire.a szép makrókhoz kifejezett makró optika kell.Épp én is arra vadászok.
Makróhoz speciális optika kell.Ha a gépen van lehetõség objektívet cserélni,nyert ügyed van.Ha nem cserélhetõ,dobd ki.nem mész vele semmire.a szép makrókhoz kifejezett makró optika kell.Épp én is arra vadászok.
29. Bish / 2008. febr. 29. /
[28] nemsokára lesz rá lehetõség, hogy megmutassam
[28] nemsokára lesz rá lehetõség, hogy megmutassam
28. rapgolya / 2008. febr. 29. /
[24] Várjuk a képeket
[24] Várjuk a képeket
27. tiltott / 2008. febr. 24. /
ennyire én nem értek a gépekhez. Nekünk egy 5.7megapixeles kodak gépünk van... Igazából sosem volt rá panaszom. Nagyon jó képeket lehet vele készíteni. Persze nem a hegy tetején álló bolhat fotózom vele
ennyire én nem értek a gépekhez. Nekünk egy 5.7megapixeles kodak gépünk van... Igazából sosem volt rá panaszom. Nagyon jó képeket lehet vele készíteni. Persze nem a hegy tetején álló bolhat fotózom vele
26. Zyyl / 2008. febr. 24. /
[24] Samsung? .. Passz. Nem sok dolgom volt velük.. Annyira biztos jók mint bármely más hasonló kategóriás gép, úgyhogy szerintem nem lesz vele gond.. Egyébként én már csak a lencséket nézem meg, és a kijelzöt. Az elektronikába úgysem látok bele, a gyári leírások meg sokszor olyan dolgokat állítanak, hogy... Inkább hagyom is.. A lényeg az SHD lencsetag! Ami egy Samsungnál asszem alapból megvan.. Viszont a látószögön még lenne mit csiszolni. Nekem most jól jönne egy 27-28as optika. Eddigi gépeimen 36-tol volt látószögem, ami lássuk be, tájképhez elég gyengécske.
[24] Samsung? .. Passz. Nem sok dolgom volt velük.. Annyira biztos jók mint bármely más hasonló kategóriás gép, úgyhogy szerintem nem lesz vele gond.. Egyébként én már csak a lencséket nézem meg, és a kijelzöt. Az elektronikába úgysem látok bele, a gyári leírások meg sokszor olyan dolgokat állítanak, hogy... Inkább hagyom is.. A lényeg az SHD lencsetag! Ami egy Samsungnál asszem alapból megvan.. Viszont a látószögön még lenne mit csiszolni. Nekem most jól jönne egy 27-28as optika. Eddigi gépeimen 36-tol volt látószögem, ami lássuk be, tájképhez elég gyengécske.
25. Bish / 2008. febr. 24. /
ááááh... mennyi idõ kell egy fényképezõgép feltöltéséhez?
ááááh... mennyi idõ kell egy fényképezõgép feltöltéséhez?
24. Bish / 2008. febr. 24. /
SAMSUNG NV7 OPS - ilyen gépet kaptam ok, ez csak Samsung.. de szupermakrós :) ami bejön nagyon. most töltõdik, alig várom hogy lövöldözhessek vele. :))) nem értek hozzá, de a neten található leírások alapján okos gép. :) vélemények?
SAMSUNG NV7 OPS - ilyen gépet kaptam
ok, ez csak Samsung.. de szupermakrós :) ami bejön nagyon. most töltõdik, alig várom hogy lövöldözhessek vele. :))) nem értek hozzá, de a neten található leírások alapján okos gép. :) vélemények?
23. Zyyl / 2008. febr. 16. /
[22] Lehet hogy alacsony felbontásra volt állítva,, álltalában akkor pixeles a kép.. Nekem a Kodak, és a Sanyo, volt ami úgy bejött. A Sanyo sokmindent tudott. Túl sokat is.. Viszont a Kodak csinálta a legszebb képeket.. Ha újat vennék, 80%,hogy Kodak lenne.
[22] Lehet hogy alacsony felbontásra volt állítva,, álltalában akkor pixeles a kép.. Nekem a Kodak, és a Sanyo, volt ami úgy bejött. A Sanyo sokmindent tudott. Túl sokat is.. Viszont a Kodak csinálta a legszebb képeket.. Ha újat vennék, 80%,hogy Kodak lenne.
22. Fules / 2008. febr. 16. /
[21] Hat nem tudom. Az s7000-es, es az s5000-es nagyon pixeles kepeket csinalt, el is adtam gyorsan mindkettot. Viszont az elodje, a 602-es az meg ho volt. A mostani fujikat meg nem ismerem, mert a 7000es ota nem vennek olyat, az annyira kaki volt
=>[21] Hat nem tudom. Az s7000-es, es az s5000-es nagyon pixeles kepeket csinalt, el is adtam gyorsan mindkettot. Viszont az elodje, a 602-es az meg ho volt. A mostani fujikat meg nem ismerem, mert a 7000es ota nem vennek olyat, az annyira kaki volt
wline