[22] Vallás vagy tudomány?

#1047 azért a "soha" az egy kicsit túlzás,mert vannak dolgok, amelyiknél tudhatjuk, h mi a jó...és Isten vezetésére is hagyatkozhatunk,s ő eszünkbe tud juttatni dolgokat,v a történések által lehet azért érezni,mi a jó...de valóban vannak bonyolultabb helyzetek is...majd később írok rá érzékeltető példát,de most nem fér.Mindenesetre sokszor -az esetek többségében az ember szűklátókörűen dönt,mert nem is akar látni dolgokat,hiszen azok a pillanatnyi helyzetébe "vájkálnának" bele...van amikor + olyan "rabságába téved" annak a rossznak,amiről tudhatta volna, h rossz...h abból nagyon nehéz szabadulnia...gondoljunk csak a szenvedélybetegségekre.mindről lehet már előre tudni,hova vezet

#1045 Igen,de az érzelmi töltöttségnél több itt,ami történik, ill.amilyen állapot jellemzi egyiket v a másikat...hatásukra konfliktusok,épülés,v pusztulás,és az érzelmeknél jelentősen mélyebb,kikerülhetetlen reagálások történnek.

#1040 "Mi magunk dönthetünk afelől hogy melyik iránymódozatát választjuk ugyanannak a "princípiumnak" Az a végső célja ezeknek az ellentétpároknak hogy megmutassák számunkra egyazon módozat két kivetülési formáját..."ez szep es jo. viszont a problema hogy a kovetkezmeny csak a jovoben derul ki, a dontesunk pillanataban nem tudjuk mi fog tortenni, es Szaab kollegaval egyetertek, szemelyre szabott az a dontes amit Te hozol. soha nem tudhatod mi a jo vagy rossz dontes. ami a dontesed pillanataban jonak tunik, hosszutavon a leheto legrosszabb dontesedde valhat. szoval lehet jobb lenne gondolkodni az igenek es nemek (zero es egyes...) halazaban, hamar erre epul az altalunk ismert vilagegyetem...=)

#1044 Bocsi,nem micsoda, hanem:Kicsoda.Isten az öröktől fogva,örökké és önmagában létező Személy.Az egész világegyetem Teremtője.Mindenható,mindentudó,és emellett maga a Szeretet.Ez látszik:1. a teremtett alkotásaiból (pl.virág,gyümölcs,ember,stb.) 2.Jézus életéből, 3.az írott Igéből (Biblia) 4. a lelkiismeret megjelenéséből,jelzéseiből bennünk...bár hallgatnánk mindig rá.

#1038 ellentetpar. a vilagunkat uralo igen es nem ellentetpar erzelmi toltottseget kapott megfeleloje.

#1043 Micsoda isten? hogyan definiálhatjuk?

#1042 ...harmóniában egymással,Istennel,a többi teremtménnyel és az élő-élettelen természettel:ilyen világot alkotott Isten (most abba a témába ne menjünk bele,h a földön Másvmi is közrejátszik,/rombolás és következményei/).Márcsak ezért sem lehet teljesen objektív a fogalom,hiszen mindig mi magunk is benne vagyunk mint tapasztalói,v elszenvedői.Végülis JÓ csak az lehet,ami ezt az eredetileg összhangban működő,egymást csakis "építő",s ilyen értelemben tökéletes világot nem rombolja sehogyan sem.

#1040 Úgy vagyuk megalkotva,hogy harmóniában (s most nem a földi történelemre gondolok,mert pont az ember rontott bele ebbe aharmóniába,vki MÁSra hallgatva,nem saját Alkotójára...tehát Isten eredeti szándékára gondolok./amúgy más,el nem bukott világokban harmónia van/)A tapasztalatoknak lenyomata van az agyban,s ez kihatással van sokmndenre...viszont azt nem tudjuk soha teljesen megmagyarázni,h miért éppen úgy döntünk,ahogy tesszük....ennek nincs előre teljesen látható, kiszámítható valósága, "kényszere",tvényszerűsége.

#1039 Ezek nagyon megközelítik (mondhatnám:JÓ :D gondolatok).Közelítsük még jobban.A szubjektivitást ugye teljesen sohase zárhatjuk ki,ez így igaz.De amikor vmi csak nekem jó,de mást rombol,az már nem az általánosan vett JÓ->tehát kiesik mint JÓ erkölcsi és minddenkire vonatkozó értelemben.A másik dolog,amikor vmi pillanatnyilag jónak tűnik,esetleg kellemes,jó nekünk,de hosszú távon kárt okoz.Ezt szokták "vélt" jónak v "vélt igazunk"-nak mondani.Isten áltátja a legtávolabbi következményt is.Ezért írja többek között,h."Van olyan út,amely jónak látszik az ember szeme előtt,de vége a halálnak útja" (itt nem a testi halálra gondol,hanem arra,amikor életünk mérlegre lesz téve,s két választás van,hova billen).Azt is mondja- mert rövidlátó az ember-,h:"nem az én útaim a ti útaitok..."

#1038 Szerintem a jó és a rossz, nem más mint egy tapasztalási lehetőség hogy megismerhető legyen álltala "egy" tendencia két aspektusa. Mi magunk dönthetünk afelől hogy melyik iránymódozatát választjuk ugyanannak a "princípiumnak" Az a végső célja ezeknek az ellentétpároknak hogy megmutassák számunkra egyazon módozat két kivetülési formáját, ezálltal hozva mozgásba az analitikus elmét, hogy az folyton válasszon. Ez a lét mozgatója. A kettősségek jözti vég nélküli választás kényszere. A döntést az analitikus elme hozza az agy két hemiszfériumából jövő ingerületekre támaszkodva, amiket az élet során megtapasztalt történések modifikálnak. Stb... Erről órákat lehetne bászélni mert így lesarkítva értelmetlennek tünhet.

#1038 ket egymasnak ellentmondo ertek. a jo mely szamunkra elonyos elfogadhato megertheto. a rossz a nekunk karos, el nem fogadhato meg minden. azontul sose kapsz pontos meghatarozast rea, ugyanis szubjektiv fogalmak, mindenkinek mast jelentnek, van akinek a rosz a jo, van aki elfogadja a jot s van aki nemtudja h hol all, a jo avagy a rosz oldalan.

#1037 Mi a Jó és mi a ROSSZ sztetek?(én is feldobom a már egy kicsit a labdát)

#1036 Tehát: a ROSSZ lehetősége = megvan,de addig csak elméletben van jelen,amíg valóságosan erre a területre NEM lépünk.NEM VALÓSUL MEG!!! ...és Isten ezt szerette vna,hogy teremtésében ne legyen szenvedés,rombolás,stb.Isten eredeti szándéka ellen a szabad akarattal megtisztelt lények ellene fordulhatnak,de mivel nincsenek kétségeik a dolgok természetét illetően:ezért nem tették...mindaddig,míg 1x vki mégis megtette.

#1035 a ROSSZ dolgokat itt,ezen a földön mivel sajnos megtapasztaljuk,ezért úgy tűnik...és lehet eredetfilozófiát is alkotni rá - hogy mindig is minden oldala MEGTAPASZTALT,JELENLÉVŐ VALÓSÁGKÉNT ott volt és van a teremtettség kezdete óta.(Az elméleti síkot kifelejtettem az előbb)A ROSSZ= egy terület,amelynek a LEHETŐSÉGE mindaddig csak elméletben VAN meg,amíg abba VALÓSÁGOSAN bele nem lépünk.

#1031 Egyébként eszembe jutott egy hasonlat a jó és a rossz jelenlétére.Nem a legjobb,de érteni lehet."Ha a lakóhelyem közelében van egy veszélyes dolog -mondjuk egy hideg és mély,mérgező vizű tó - akkor a gyermekemet óvva óvom tőle és én sem fürdök benne,mert nemcsakh veszélyes,hanem biztos bajokozó...->IGENÁM. DE CSAK AKKOR,->HA NEM HALLGATUNK A VILÁGOS ÉS IGAZ JÓTANÁCSRA ÉS CSAKAZÉRTIS BELEMEGYÜNK ABBA, AMINEK NINCSEN JÓ KIMENETELE->KÖVETKEZMÉNYE VAN.Tehát OTT a ROSSZ mint LEHETŐSÉG (a tó-val illusztrálva)De az ÉLETEMBEN NEM VÁLIK VALÓSÁGGÁ,TAASZTALATTÁ,mert akkor BETÖRne a ROSSZ az életembe és végezné romboló munkáját...és ez összcseng az édeni tanítással.Egyébként különböző síkokról beszélhetünk (fizikai,lelki)

#1031 Minden dolognak megvan az ellentéte,értelek,de nem teljesen így...Lássuk csak:Isten,aki mindent tud és Ő tökéletes->nem teremt csak olyan "alkotásokat", és olyan "hajlamokkal"(nemtok itt hirtelen jobb szót rá),tulajdonságokkal,amelyek képessé tesznek LÁTNI ezt a jót,gondolkodni,szeretni,stb.ilyen értelemben a legnagyobb dolgokkal tisztelte + az értelmes lényeket.a ROSSZ mint olyan,létezhet úgy is, mint egy meg nem valósított,meg nem TAPASZTALT vmi, amitől azért ÓVott Iszen MINDENKIT,mert ami rossz=ROSSZ....az nem kívánatos,h "belelépj",h betörjön,rádtörjön,elemésszen,romboljon,stb.tehát nem érdemes (enyhe kifejezés)MEGVALÓSÍTANI.hideg-meleg,sötét-világos és hasonló ellentétpárok addig csak enyhébb kategóriák,amíg nem tapasztaljuk a végleteit (éget,fagyaszt,vakulunk,stb)

#1031 Nem olvastad el tüzetesen.Nem azt írtam, h Isten esélyt sem adott a rossznak,hanem azt, h Isten csakis JÓt teremtett,de a dolgok természetéből adódóan a ROSSZ-nak mindig is ott van a lehetősége...tehát megteheti a teremtmény a szabad akaratánál fogva,h NEMet mond Isten rendszerére....Lucifer ezt meg is tette...és láthatjuk,h MIT okozott...nem lehet efelől kétségünk.Bajt,múlandóságot,pusztulást,ellenségeskedést egymással szemben...hadd ne soroljam,milyen borzalmas következményei vannak annak,amit itt elhintett.A ROSSZ,a bűn csakis akkor lett VALÓSÁGgá,mikorvalaki behozta világunkba azzal, h úgy döntött:Isten tökéletes tvénye,mely a szeretetre épül (nemcsak mint érzést,hanem mint "életelvet" írom)nem szolgálja a teremtmények javát...és bizony alkalmat kellet h kapjon,mert másképp sose derül ki teljes kétség nélkül,h tényleg így van-é...a ROSSZ,bűn,a tvénytelenség napjai+vannak számlálva

#1031 Ez a magyarazat mar joval hitelesebbnek, igazabbnak tunik. Sajnos.

#1027 Nem akarok kötekedőnek tünni, de megvilágítanám egy másik oldalról is a dolgot. Azt írod hogy Isten csak jót teremtett és nem adott esélyt sem a rossznak... A valóság ezzel szemben az hogy a teremtés pillanatában létre jött a rossz és a gonosz is. Vannak dolgok amikre érdemes odafigyelni. A teremtés előtt minden egy egységes, abszolutt, és önmagában teljes állapotban volt. A teremtés pillanatában ez az egységes állapot kettéhasadt mennyre (Isten országára) és az Isten álltal teremtett világra. Ezálltal az ősi, egységes állapotban lévő princípiumok tendenciákká redukálódtak. Ez a kauzalitás velejárója. Attól a pillanattól mikor létrejöttek a tendenciák (kauzális közegbe kerültek a princípiumok) létre jöttekk a világunkra jellemző tapasztalati iránymódozatok. Vagyis minden létezőnek megvolt az ellentétpárja az első pillanattól, és ez az idők végezetéig így is marad. (jó-rossz, hideg-meleg)

hxxp://www.youtube.com/watch?v=mzOVExrpiuk&feature=related