<=
Fórum
159. Boboka / 2009. szept. 10. /
[156] az E75 alsóhangon 80e. E66 ot már láttam 65e. ért, a készenléti ideje 312ora a beszélgetés 7óra "állitólag" !
az jónak mondható, azért! amugy a bluetooth kapcsolatnál a V2+EDR az EDR mit szimbolizál?
[156] az E75 alsóhangon 80e. E66 ot már láttam 65e. ért, a készenléti ideje 312ora a beszélgetés 7óra "állitólag" !
az jónak mondható, azért! amugy a bluetooth kapcsolatnál a V2+EDR az EDR mit szimbolizál?
158. Norberto / 2009. szept. 10. /
[157] Míért nem IPHONRA GYÜJTESZ?3GS a legjob telo .32GB .érték álo.magyarmenüs és kegyetlen gyors
[157] Míért nem IPHONRA GYÜJTESZ?3GS a legjob telo .32GB .érték álo.magyarmenüs és kegyetlen gyors
157. Zsirfi / 2009. szept. 10. /
[155] 60000 Ft-m van telefonra. Az emlitett keszuleket beleesnek ebbe a kategoriaba.
[155] 60000 Ft-m van telefonra. Az emlitett keszuleket beleesnek ebbe a kategoriaba.
156. Norberto / 2009. szept. 10. /
[155] E66 nak.nagyon hamar merül az aksija ..E75 jobb telo szerintem.
[155] E66 nak.nagyon hamar merül az aksija ..E75 jobb telo szerintem.
155. Visitors / 2009. szept. 10. /
[154] Miért e két készülék közül gondolkodsz...? Ha már választani kéne -és nem zavarna engem a csúsztathátó stílus- akkor az E66 -ot választanám. Az 5630 nem biztos, hogy Finland, a kijelzõje kisebb és az anyaga sem olyan jó... a másikhoz képest.
[154] Miért e két készülék közül gondolkodsz...? Ha már választani kéne -és nem zavarna engem a csúsztathátó stílus- akkor az E66 -ot választanám. Az 5630 nem biztos, hogy Finland, a kijelzõje kisebb és az anyaga sem olyan jó... a másikhoz képest.
154. Zsirfi / 2009. szept. 10. /
Holnap keszulok uj telot beszerezni. Az e66 es 5630-s kozott gondolkodom.
Holnap keszulok uj telot beszerezni. Az e66 es 5630-s kozott gondolkodom.
153. 1pocok / 2009. szept. 9. /
[148] ha sikerül holnap veszek egyet, de a héten mindenképp szeretnék venni. Bár viszonyitani nem nagyon tudok csak 6630-hoz, az meg nem mérvadó.
[148] ha sikerül holnap veszek egyet, de a héten mindenképp szeretnék venni. Bár viszonyitani nem nagyon tudok csak 6630-hoz, az meg nem mérvadó.
152. Norberto / 2009. szept. 9. /
[151] Olyan ez mint amikor egy High end berendezést meghalgatsz.sokkal több zenei informácio megy át rajta.mint egy mezei hifin.A képeknél is igyvan minél nagyobb a felbontás,szintelitetség.annál részletesebb a kép.viszont van hátránya .elöhoza a látot kép hibáit.sajna
[151] Olyan ez mint amikor egy High end berendezést meghalgatsz.sokkal több zenei informácio megy át rajta.mint egy mezei hifin.A képeknél is igyvan minél nagyobb a felbontás,szintelitetség.annál részletesebb a kép.viszont van hátránya .elöhoza a látot kép hibáit.sajna
151. Dreams / 2009. szept. 9. /
[150] Nyilván hülyén mutatna, kockás lenne a kép. De pl annak sincs sok értelme ha nagyon felhúzod a felbontást.
[150] Nyilván hülyén mutatna, kockás lenne a kép. De pl annak sincs sok értelme ha nagyon felhúzod a felbontást.
150. Norberto / 2009. szept. 9. /
[149] Igen csak ha növeled a Col mértékét átméröit.akkor a felbontást is növelni kell.17colos monitoron elég rosszul mutatna egy 240*400.felbontás.amugy értem mirõl beszélsz.
[149] Igen csak ha növeled a Col mértékét átméröit.akkor a felbontást is növelni kell.17colos monitoron elég rosszul mutatna egy 240*400.felbontás.amugy értem mirõl beszélsz.
149. Dreams / 2009. szept. 9. /
[146] Nem igazán érted miröl beszélek.. Vegyünk egy 17 és egy 22 colos lcd monitort alapul. Ugyanazon a felbontáson a 22 coloson minden nagyobb. Telóknál szerintem a 2.4 colhoz tökéletes a 320*240 pixel.
[146] Nem igazán érted miröl beszélek.. Vegyünk egy 17 és egy 22 colos lcd monitort alapul. Ugyanazon a felbontáson a 22 coloson minden nagyobb. Telóknál szerintem a 2.4 colhoz tökéletes a 320*240 pixel.
148. Visitors / 2009. szept. 9. /
N79-cel kapcsolatban tud valaki jót és rosszat....? Esetleg érdekelne, hogy milyen a hangja zenehallgatásnál... Tehát basszus terén élvezhetõ, vagy gáz még normális fülessel is...?
N79-cel kapcsolatban tud valaki jót és rosszat....? Esetleg érdekelne, hogy milyen a hangja zenehallgatásnál... Tehát basszus terén élvezhetõ, vagy gáz még normális fülessel is...?
147. Visitors / 2009. szept. 9. /
Norberto! Értelemszerûen nagyobb akksi kéne... Ezelõtt kb. legyen mondjuk 6év, már volt 800-900mAh-es akksi a telóknál... Manapság meg wlan, gps, mp3 stb és ennek arányában csak max. 1500-as van némelyikben.... Szerintem nem kéne sajnálni azt a 2000-2200mAh-sat sem, hisz teljesítményfelvétel esetén a legtöbb elvérzik...
Norberto! Értelemszerûen nagyobb akksi kéne... Ezelõtt kb. legyen mondjuk 6év, már volt 800-900mAh-es akksi a telóknál... Manapság meg wlan, gps, mp3 stb és ennek arányában csak max. 1500-as van némelyikben.... Szerintem nem kéne sajnálni azt a 2000-2200mAh-sat sem, hisz teljesítményfelvétel esetén a legtöbb elvérzik...
146. Norberto / 2009. szept. 9. /
[144] 365*800,400*800,480*800,640*800.ezeket már HD high definationnak Hivják.van létjogosultságuk..3-3,5-4colosba készitik öket.pl Htc HD nevüPDA teloja 640*800.vagy azLGBL40 .365*800..és 21:9 képarányt tud ami egyedülálo.és a kijelzön emiat a netezes sokkal jobb.és ami miatt mégjo hogy a kijelzö 2 felé oszthato és egysyerre 2web oldalt tudsz nézni.rajta.csak érdekességként irtam.
[144] 365*800,400*800,480*800,640*800.ezeket már HD high definationnak Hivják.van létjogosultságuk..3-3,5-4colosba készitik öket.pl Htc HD nevüPDA teloja 640*800.vagy azLGBL40 .365*800..és 21:9 képarányt tud ami egyedülálo.és a kijelzön emiat a netezes sokkal jobb.és ami miatt mégjo hogy a kijelzö 2 felé oszthato és egysyerre 2web oldalt tudsz nézni.rajta.csak érdekességként irtam.
145. Norberto / 2009. szept. 9. /
[143] Egyetértek veled.kijelzö felbontása nem függ össze a mérettel.hiszen a felbontásnál a plixelek számát.az az a képpontok száma nö meg.meghát jobblesz a látot kép minösége részlet felbontasa..meg több energiát fogyaszt.kivétel ha nem LCD hanem AMOLED panelt használnak ami feleakkora energiával jobb fényeröt eredményez.a felbontásnak meg netezésnél is nagyszerepe.van.amiatt vannak.már 400*800 ,640*800.felbontásu kijelzök is.
[143] Egyetértek veled.kijelzö felbontása nem függ össze a mérettel.hiszen a felbontásnál a plixelek számát.az az a képpontok száma nö meg.meghát jobblesz a látot kép minösége részlet felbontasa..meg több energiát fogyaszt.kivétel ha nem LCD hanem AMOLED panelt használnak ami feleakkora energiával jobb fényeröt eredményez.a felbontásnak meg netezésnél is nagyszerepe.van.amiatt vannak.már 400*800 ,640*800.felbontásu kijelzök is.
144. Visitors / 2009. szept. 9. /
[142] Gondolj bele, hogy én 176x208-as kijelzõt látok... Aki pl. E51-et lát, az szinte kis túlzással éppen ekkora kijelzõt lát, csak éppen nagyobb felbontásút, 240x320-ast. Ha 640x480 lenne, sokkal szebb lenne a kijelzõ a nagy felbontás miatt. Lásd új HD tévék, vagy asztali pc... ott is lehet a betûméretet változtatni...
[142] Gondolj bele, hogy én 176x208-as kijelzõt látok... Aki pl. E51-et lát, az szinte kis túlzással éppen ekkora kijelzõt lát, csak éppen nagyobb felbontásút, 240x320-ast. Ha 640x480 lenne, sokkal szebb lenne a kijelzõ a nagy felbontás miatt. Lásd új HD tévék, vagy asztali pc... ott is lehet a betûméretet változtatni...
143. 1pocok / 2009. szept. 9. /
[142] Ez nem feltétlen igy van. Ugy emlékszem az N97-nek is 640x480as a kijelzöje és nem 10"-os. Meg a 240x320as kijelzö sem 2xer akkora mint az N70 208x176os kijelzöje...
[142] Ez nem feltétlen igy van. Ugy emlékszem az N97-nek is 640x480as a kijelzöje és nem 10"-os. Meg a 240x320as kijelzö sem 2xer akkora mint az N70 208x176os kijelzöje...
142. Dreams / 2009. szept. 9. /
[141] De ez meg matek. a 640*480 pixel 4-szer nagyobb felbontás a 320*240-nél, tehát négyszer nagyobb kijelzö is kéne hogy pl az ikonokat akkorába lásd mint most. Akkor meg közel tíz colnál járunk ami 25 centi. Ha egy 2.4 colos kijelzönek ilyen felbontást adnának, igaz jóval több minden férne el a kijelzön pl netezésnél (mondjuk mocsok erös hardver is kéne hozzá), de kicsik lennének a betük, képek, stb..
[141] De ez meg matek. a 640*480 pixel 4-szer nagyobb felbontás a 320*240-nél, tehát négyszer nagyobb kijelzö is kéne hogy pl az ikonokat akkorába lásd mint most. Akkor meg közel tíz colnál járunk ami 25 centi. Ha egy 2.4 colos kijelzönek ilyen felbontást adnának, igaz jóval több minden férne el a kijelzön pl netezésnél (mondjuk mocsok erös hardver is kéne hozzá), de kicsik lennének a betük, képek, stb..
141. Visitors / 2009. szept. 8. /
Csatlakozom az elõttem szólókhoz... Számomra a 2.2-es kijelzõ kicsi, a 2.8-as nagy... Szerintem egy egy 2.4-es az optimális, mondjuk 640x480-as felbontásban volna jó. Netezni nem lehet egy telefonon normálisan, szerintem ez érthetõ a fizikai korlátok miatt... A nagyméretû meg eszi az akksit is... Azon csodálkozom, hogy sokan sírnak a fotó minõség miatt. Mondhatnám azt is, ez egy telefon, aki fotózni akar, vegyen fényképezõ gépet. Szoftveresen butitják direkt, mint a videokamerák stb. esetében.
Csatlakozom az elõttem szólókhoz... Számomra a 2.2-es kijelzõ kicsi, a 2.8-as nagy... Szerintem egy egy 2.4-es az optimális, mondjuk 640x480-as felbontásban volna jó. Netezni nem lehet egy telefonon normálisan, szerintem ez érthetõ a fizikai korlátok miatt... A nagyméretû meg eszi az akksit is... Azon csodálkozom, hogy sokan sírnak a fotó minõség miatt. Mondhatnám azt is, ez egy telefon, aki fotózni akar, vegyen fényképezõ gépet. Szoftveresen butitják direkt, mint a videokamerák stb. esetében.
140. Boboka / 2009. szept. 8. /
talán nyitok egy topikot az autokról!
méghogy egykategoria egy slk...na mind1 nem idewág a téma! amugy tökéletesen elég egy 2.4es kijelzö,hogy az elöttem léwöknek ígazat adjak!
=>talán nyitok egy topikot az autokról!
méghogy egykategoria egy slk...na mind1 nem idewág a téma! amugy tökéletesen elég egy 2.4es kijelzö,hogy az elöttem léwöknek ígazat adjak!
wline