<=
Fórum
48. GrunT / 2010. jan. 10. /
tipikus antimagyar hozzászólás. Trianonért azért sírunk mert elvették a természetes határainkat, bányáink, iparunk nagy részét, és egy kib*szott síkság lettünk egy erős országból, kiszolgáltatva mindenkinek. Védtük európát a töröktől és ez a hála. Ráadásul sok millió magyar él idegen földön, megbélyegezve. Persze itthonról a fotelból könnyű pofázni. Sokuk az én tapasztalataim alapján nagyon is szeretnének magyarok lenni. Ha már földet nem kapunk vissza, akkor legalább ők lehessenek magyarok. Egyébként a legjobb határmeghúzás a Gömbös féle lett volna, vagy az, amelyiket a bécsi döntések értelmében hoztak. Ez az igazságos! De hát a franciáknak szúrta a szemét egy nagy közép európai állam ami konkurens velük szemben.
tipikus antimagyar hozzászólás. Trianonért azért sírunk mert elvették a természetes határainkat, bányáink, iparunk nagy részét, és egy kib*szott síkság lettünk egy erős országból, kiszolgáltatva mindenkinek. Védtük európát a töröktől és ez a hála. Ráadásul sok millió magyar él idegen földön, megbélyegezve. Persze itthonról a fotelból könnyű pofázni. Sokuk az én tapasztalataim alapján nagyon is szeretnének magyarok lenni. Ha már földet nem kapunk vissza, akkor legalább ők lehessenek magyarok. Egyébként a legjobb határmeghúzás a Gömbös féle lett volna, vagy az, amelyiket a bécsi döntések értelmében hoztak. Ez az igazságos! De hát a franciáknak szúrta a szemét egy nagy közép európai állam ami konkurens velük szemben.
47. infinitedreams / 2010. jan. 10. /
[46] Trianont csak azért mondtam, mert azért szoktak sírni. Később végül önálló országok lettek, és ez az, ami szükségszerű volt. Akár 1920-ban történjék is a dolog, akár később. - Egyébként habár nem értek egyet azzal, amit a magyarokkal csinálnak egy-két országban, történelmi okot tudunk rá mondani. Kíváncsi lennék, hogy ha mi csinálnánk ugyanezt, akkor vajon az mennyire lenne legitim az emberek szemében.
[46] Trianont csak azért mondtam, mert azért szoktak sírni. Később végül önálló országok lettek, és ez az, ami szükségszerű volt. Akár 1920-ban történjék is a dolog, akár később. - Egyébként habár nem értek egyet azzal, amit a magyarokkal csinálnak egy-két országban, történelmi okot tudunk rá mondani. Kíváncsi lennék, hogy ha mi csinálnánk ugyanezt, akkor vajon az mennyire lenne legitim az emberek szemében.
46. Woland / 2010. jan. 10. /
[44] Trianon után sem a szlovákoknak,sem a horvátoknak nem lett saját államuk,az utódállamokban ugyanúgy kisebbség lettek mint ahogy a történelmi Magyarországon voltak.Ezek az utódállamok fel is bomlottak...Csak a margóra jegyzem meg:ma ezekben az új államokban úgy bánnak a magyarokkal,mint ahogy Apponyiék bántak a kisebbségekkel 110-130 évvel ezelőtt.Persze mindenkinek joga van az önrendelkezésre,ezt nem vitatom.
[44] Trianon után sem a szlovákoknak,sem a horvátoknak nem lett saját államuk,az utódállamokban ugyanúgy kisebbség lettek mint ahogy a történelmi Magyarországon voltak.Ezek az utódállamok fel is bomlottak...Csak a margóra jegyzem meg:ma ezekben az új államokban úgy bánnak a magyarokkal,mint ahogy Apponyiék bántak a kisebbségekkel 110-130 évvel ezelőtt.Persze mindenkinek joga van az önrendelkezésre,ezt nem vitatom.
45. Midman / 2010. jan. 10. /
Valamikor múlt év októberében volt egy Trianon-konferencia a Pázmány Péter Egyetemen. Hanganyag készült róla, az mr1 Kossuth adó részben adta is. Aki tudja keressen rá. Szóval nem volt olyan idilli a történelmi országban nemzetiséginek lenni.
Valamikor múlt év októberében volt egy Trianon-konferencia a Pázmány Péter Egyetemen. Hanganyag készült róla, az mr1 Kossuth adó részben adta is. Aki tudja keressen rá. Szóval nem volt olyan idilli a történelmi országban nemzetiséginek lenni.
44. infinitedreams / 2010. jan. 10. /
[42] Valóban, az oroszos hasonlatom nem teljesen helytálló. De például a Horvát királyság létezett már azelőtt is, hogy a magyarok elfoglalták volna. Nekem nem azzal van a problémám, hogy a történelem olyan, amilyen, hanem azzal, hogy egyesek még mindig azt hiszik, hogy nekünk mai értelemben vett jogunk volt (sőt, tovább megyek: van) arra, hogy ezeket a területeket magunkénak mondhassuk (akár mai formájukban is). Változnak az idők, régebben az számított, hogy kinek van fejlettebb, nagyobb létszámú hadserege, ma meg már nem csak a hadi erő számít. Csak szeretném, ha nem sírnának olyan sokan, hogy jajj Trianon, jajj, milyen rossz nekünk, amikor szükségszerű volt, hogy ezeknek a népeknek saját országuk legyen végül. Én legalábbis így gondolom.
[42] Valóban, az oroszos hasonlatom nem teljesen helytálló. De például a Horvát királyság létezett már azelőtt is, hogy a magyarok elfoglalták volna. Nekem nem azzal van a problémám, hogy a történelem olyan, amilyen, hanem azzal, hogy egyesek még mindig azt hiszik, hogy nekünk mai értelemben vett jogunk volt (sőt, tovább megyek: van) arra, hogy ezeket a területeket magunkénak mondhassuk (akár mai formájukban is). Változnak az idők, régebben az számított, hogy kinek van fejlettebb, nagyobb létszámú hadserege, ma meg már nem csak a hadi erő számít. Csak szeretném, ha nem sírnának olyan sokan, hogy jajj Trianon, jajj, milyen rossz nekünk, amikor szükségszerű volt, hogy ezeknek a népeknek saját országuk legyen végül. Én legalábbis így gondolom.
42. Woland / 2010. jan. 7. /
[39] az ,hogy Nagy-Magyarország területén virágoztak a nemzetiségek,csak a Magyar Állam évezredes toleranciáját dicséri.A oroszos hasonlatod nem korrekt-pl.Magyarország nem foglalta el Szlovákiát(hiszen sosem létezett),hanem a szlovák nemzet fejlődött ki a magyarok védelme alatt.Voltak zűrös periódusok a 19.században,de itt ezer évről beszélünk
[39] az ,hogy Nagy-Magyarország területén virágoztak a nemzetiségek,csak a Magyar Állam évezredes toleranciáját dicséri.A oroszos hasonlatod nem korrekt-pl.Magyarország nem foglalta el Szlovákiát(hiszen sosem létezett),hanem a szlovák nemzet fejlődött ki a magyarok védelme alatt.Voltak zűrös periódusok a 19.században,de itt ezer évről beszélünk
41. GrunT / 2010. jan. 7. /
infitedreams, te most arra célzol, hogy a történelmi Magyarországnak nem volt létjogosultsága, és a benne élő népek le voltak nyomva?
infitedreams, te most arra célzol, hogy a történelmi Magyarországnak nem volt létjogosultsága, és a benne élő népek le voltak nyomva?
40. Woland / 2010. jan. 7. /
[38] ettől függetlenül a magyar finnugor nyelv.
[38] ettől függetlenül a magyar finnugor nyelv.
39. infinitedreams / 2010. jan. 7. /
[34] Gondolom, az még mindig nem számít, hogy "az nagy Magyarország" területén nem csak magyarok éltek, ugye? Sőt, ha jól emlékszem az egyik ábrára a történelemkönyvből, akkor a vége felé már inkább csak 40%-ot tettek ki a magyarok. (Bár az adat helyességében nem vagyok biztos, arra határozottan emlékszem, hogy 50%-nál nem volt több, amin meg is döbbentem, amikor először láttam.) És ha most teszem azt Oroszország gondolna egyet, és elfoglalná Magyarországot, akkor attól fogva oroszok lennénk, és örülnünk kéne, hogy Oroszország része vagyunk? (Oroszország csak egy példa, tekintet nélkül katonai, gazdasági erejére. Írhattam volna akármi mást is.)
[34] Gondolom, az még mindig nem számít, hogy "az nagy Magyarország" területén nem csak magyarok éltek, ugye? Sőt, ha jól emlékszem az egyik ábrára a történelemkönyvből, akkor a vége felé már inkább csak 40%-ot tettek ki a magyarok. (Bár az adat helyességében nem vagyok biztos, arra határozottan emlékszem, hogy 50%-nál nem volt több, amin meg is döbbentem, amikor először láttam.) És ha most teszem azt Oroszország gondolna egyet, és elfoglalná Magyarországot, akkor attól fogva oroszok lennénk, és örülnünk kéne, hogy Oroszország része vagyunk? (Oroszország csak egy példa, tekintet nélkül katonai, gazdasági erejére. Írhattam volna akármi mást is.)
38. tiltott / 2010. jan. 7. /
a magyar nyelvbe német,török,francia,szerb,latin szavak és kifejezések is vannak. Szerintem Isten se tudja már honnan a nyelv. Ha ezer évet vissza ugranánk az időben és egy magát magyarnak valló emberrel beszélnénk elég nyögvenyelösen menne. Sőt nem kizárt hogy talán fel sem ismernénk hogy magyarul beszél. A vándorlások alatt számtalan kisnépet magunkba olvasztottunk ill vettünk át dolgokat.
a magyar nyelvbe német,török,francia,szerb,latin szavak és kifejezések is vannak. Szerintem Isten se tudja már honnan a nyelv. Ha ezer évet vissza ugranánk az időben és egy magát magyarnak valló emberrel beszélnénk elég nyögvenyelösen menne. Sőt nem kizárt hogy talán fel sem ismernénk hogy magyarul beszél. A vándorlások alatt számtalan kisnépet magunkba olvasztottunk ill vettünk át dolgokat.
37. GrunT / 2010. jan. 7. /
Ugyan már az nem volt önálló ország.
Ugyan már az nem volt önálló ország.
36. Woland / 2010. jan. 7. /
[34] érdekes okfejés)és mikor cseréltük le a hun nyelvet,erre a finnugor magyarra?Amúgy ha már tényleg hunok vagyunk,akkor az Ohotszki-tengert is hozzásorolhatod a tengereinkhez)))))
[34] érdekes okfejés)és mikor cseréltük le a hun nyelvet,erre a finnugor magyarra?Amúgy ha már tényleg hunok vagyunk,akkor az Ohotszki-tengert is hozzásorolhatod a tengereinkhez)))))
35. GrunT / 2010. jan. 7. /
A kalandozások korára gondolsz?
A kalandozások korára gondolsz?
34. Horka / 2010. jan. 7. /
Tegyük kicsit rendbe ezt a három tenger dolgot!Persze,hogy volt három tengeres Magyarország,ezek a történeti emlékek még az 1848-49-es éra előtti időkből sz0ármaznak,amikor a magyarságot nem fertőzte meg von Hunsdofer (aki magyarul sem tudott!!!) a finnugorizmus mételyével, a Bécsi Kamarilla megrendelésére.Akkoriban mindenki tudta(a kétely legkisebb árnya nélkül)hogy igenis közünk van a hunokhoz,sőt-ahogy Anonymus írta a Gesta Hungarorumban-mi vagyunk a hunok!!!nem rokon népek vagyunk,nem a hunoktól származunk,hanem egyazon nép két ágáról van szó...Anonymus szó szerint így fogalmaz:a hunok,akiket mostanság magyaroknak hívnak...Nos,ebből kiindulva volt három tengerünk,a 64 vármegye pedig nem Nagy-magyarország,hanem "A" Magyarország(igen,a jelenlegi pedig Csonka-magyarország,Atilla(nem Attila!!!)Nagykirályunk meg az igazi Nagy-Magyarország(a Rajnától az Uralig terjedt).Na ennek a partjait mosta három tenger...
Tegyük kicsit rendbe ezt a három tenger dolgot!Persze,hogy volt három tengeres Magyarország,ezek a történeti emlékek még az 1848-49-es éra előtti időkből sz0ármaznak,amikor a magyarságot nem fertőzte meg von Hunsdofer (aki magyarul sem tudott!!!) a finnugorizmus mételyével, a Bécsi Kamarilla megrendelésére.Akkoriban mindenki tudta(a kétely legkisebb árnya nélkül)hogy igenis közünk van a hunokhoz,sőt-ahogy Anonymus írta a Gesta Hungarorumban-mi vagyunk a hunok!!!nem rokon népek vagyunk,nem a hunoktól származunk,hanem egyazon nép két ágáról van szó...Anonymus szó szerint így fogalmaz:a hunok,akiket mostanság magyaroknak hívnak...Nos,ebből kiindulva volt három tengerünk,a 64 vármegye pedig nem Nagy-magyarország,hanem "A" Magyarország(igen,a jelenlegi pedig Csonka-magyarország,Atilla(nem Attila!!!)Nagykirályunk meg az igazi Nagy-Magyarország(a Rajnától az Uralig terjedt).Na ennek a partjait mosta három tenger...
33. Aladdin / 2009. dec. 29. /
[32] Bár ne írta volna Max szerelmes levelet
[32] Bár ne írta volna Max szerelmes levelet
32. laszlo / 2009. dec. 29. /
[14] ferenc jozsef a gödöllöi király palotában irta alá a szerbiának szolo hadüzenetet
[14] ferenc jozsef a gödöllöi király palotában irta alá a szerbiának szolo hadüzenetet
31. Bigesz24 / 2009. dec. 26. /
[26] A három tenger mosta Magyarország nem teljessen igaz! Lehet hogy Lengyelország a miénk volt, de az akkori lengyelországnak nem volt tengerpartja!
[26] A három tenger mosta Magyarország nem teljessen igaz! Lehet hogy Lengyelország a miénk volt, de az akkori lengyelországnak nem volt tengerpartja!
30. Woland / 2009. dec. 26. /
[29] perszonálunió a lengyelekkel volt,a román vajdaságok hűbéresek voltak (néha)Lajos uralma alatt,csak a szörényi bánság volt magyar terület.Szerintem az egy tenger a reális
[29] perszonálunió a lengyelekkel volt,a román vajdaságok hűbéresek voltak (néha)Lajos uralma alatt,csak a szörényi bánság volt magyar terület.Szerintem az egy tenger a reális
29. samy7 / 2009. dec. 26. /
[27] Igen,perszonálunió és ezért is nézek utánna eme térképnek,kíváncsi vagyok a Földrajz Tanszéken milyen térkép van és hogyan nézz ki. Lehet rosszul emlékszek,de máshogy láttam,persze tévedhetek énis.. :)
[27] Igen,perszonálunió és ezért is nézek utánna eme térképnek,kíváncsi vagyok a Földrajz Tanszéken milyen térkép van és hogyan nézz ki.
Lehet rosszul emlékszek,de máshogy láttam,persze tévedhetek énis.. :)
28. Woland / 2009. dec. 21. /
[27] Szép térkép)szerintem Bulgáriából csak a vidini bánság volt Lajosé,Havasalföldnek és Moldovának meg nemvolt kijárása a tengerhez,az a rész az Aranyhordáé volt.
=>[27] Szép térkép)szerintem Bulgáriából csak a vidini bánság volt Lajosé,Havasalföldnek és Moldovának meg nemvolt kijárása a tengerhez,az a rész az Aranyhordáé volt.
wline