[17] Vallás vagy tudomány?

#1207 Es akaar igaz is lehet...

Eh,ez az egész bűnbeesés sžtori csak mitosž. Sátán(ha létezik)meg elmebeteg,mert egy normális teremtmény nem lázadna.

#1204 Hmm..ez egy érdekes megközelítés...

#1203 evi ezt nagyon jol megirtad. igen ezért irtam, h ha nem tudják biztosan akkor nem vádolhatnak vkit csak azért mert tévedésből rossz nyomon járnak. Istent is megillati, ha az ember elvárja ezt Istentől. nagyon jol és érthetően irtad le.

#1204 Bűnbaknak bizony az...de nem szerencsétlen,hanem joggal és okkal bűnbak ő...mert Sátánnál kezdődött a mennyben a lázadás (ő maga azelőtt nem sátán(vádló),hanem Fényhozó,Fényes Scillag, Hajnal Fia volt addi,míg nem találtatott bűn őbenne...a bűn keletkezése megmagyarázhatatlan...az egy olyan vmi,amit Isten NEM TEREMTETT,de a szabad akarat okán/vele való felelőtlen bánással bizony lehetőség van a jót - Isten tökéletes teremtettségét elrontani,mert ha vki kikezdi vádolva Isten jóságát,akkor Isten nem azzal válaszol,h "jó teremtő módjára:'leöli',hanem lehetőséget hagy a vádak bizonyítására...ezen bizonyítás helye a föld,mert itt volt egyedül sátánnak lehetősége hazugságait elhitetni(tehát mi itt 'megszívtuk',de mégsem,mert Isten a próbákban segítségünkre siet,jobban,mint mi azt csak képzeljük...jellempróbáról van szó,és nem kívánságműsorról.Sok rossznak sajnos meg kell történni,de Ő erősít.

#1202 Nem hiszem. Satan csak egy szerencsetlen bunbak. Pajzs, akit az Isten maga elott tart, hogy elfedje hibait...

#1201 Az ártatlanság vélelme nem pont erről szól,egy kissé kisarkítottad.Arról szólna,h a vád benyújtásánál még nem volt tárgyalás,és még nem gyűltek össze a bizonyítékok.És mindaddig,amíg a vádlottra rá nem bizonyítják,h tényleg elkövette,addig megilleti alapból az ártatlanság vélelme,tehát vádlottnak,gyanúsítottnak LEHET ugyan tekinteni,de ha rögtön bűnösként bánnak vele,űgy tekintenek rá.akkor egyrészt elszalad az esküdtekkel a ló ,tehát nem látnak tisztán,pártatlanul,másrészt maga a vádlott is ember...persze a valóságban lehet,h tényleg elkövette....de lehet,h NEM.Általában olyankor szoktak erre hivatkozni,mikor vagy túllihegik a dolgokat,vagy amikor nincs elég bizonyíték.Gondolom te arra reagáltál,amit titina írt,h Istent ez a vélelem megilleti...bizony meg is illeti,mert az emberek-mivel nem értik Istent,és indítékait,tetteit- olyan (rossz)dolgokat néki tulajdonítanak,amit nem ő tett

#1200 a teremtéskor így is volt...de az ember ezt a képet összetörte,s csak darabokban(van akinél csak nyomokban),hiányosan lelhető fel az emberben a bűneset óta...azóta lettünk önző hajlamúak,s minden jó,ami bennünk van :Istennek köszönhető,s minden rosszra Sátán csábít,akármilyen furán is hangzik,de így van ez...

Jesszus (mar hogy stilszeru legyek)... Artatlansag velelme? Szoval egy rafinalt bunozo valojaban artatlan es buntelen, mert mondjuk nem jottek ra (meeg), mit tett? Sok cinikus szarhazi igy gondolkodik, ettol rohadt a vilag. "Hala" Istennek...

#1195 Ne feledd, Isten az embert sajat kepere teremtette...

#1197 "nincs egy igaz se"...nincs olyan ember,aki ne lenne önző hajlamú...még a testvérek is "ölik egymást",amikor veszekszenek,aztán a másikra mutogatnak ujjal...tudom,hisz örörk probléma volt az alsó tagozatos gyerekeknél ez az iskolai osztályaimban...nincs olyan ember,akinek ne lennének önzó hátsó gondolatai,aki ne helyezné előtérba saját magát,aki ne rontaná (neölj)az egészségét olyannal,amivel nem lenne muszáj,aki nem kívánta volna a másik helyzetét,v akármijét,aki gondolatban nem jutott sohase odáig,h legszívesebben egy kanál vízben ...de mivel tiltja a törvény és bütetéssel járna:inkább elfojtja a gondolatot inkább(az embertársa helyett),v eltitkolja...stb,stb,stb,stb...............................................................................................................................................................................................................................

#1197 tuti két féle bün van:eredendő bün-ádám és éva- és személyes bün.a biblia azt modja nincs egyetlen bün nélküli ember ezért kellett Jézus keresztáldozata.és mivel nem ffiu gerjedelméből született vére büntelen volt.vér hordozza az eredendő bünt is és az életet is.vagyis az apák vére a bünt,Jézus vére az életet.Jézus második ádámként is emliti a biblia.az h örökletes dolgok vannak,generácios örökségek,ezt a vér hordozza.tehát nem csak az bünös ki bünt követ el,hanem ki örökli is azt.apák büne a fiakon.ezt irtam már egyszer.harmad-negyediziglen büntet,de ezeriziglen könyörül Isten.

#1195 Ez képtelenség. Ahhoz,h bünös legyen valaki,ahhoz bünt kell elkövetnie. Ez logikus.

#1195 Javítás:..."pont ezért kér"...

#1185 Szabi,az a bűnösség egy örökölt állapot,hajlam....s Isten pontosan tudja,h egyetlen emberi lény sem mentes ettől az önző hajlamtól,amely már életünk kezdetétől dolgozik bennünk...pont EZRT ér,h adjuk át NEKI önző szívünket,s Ő akkor alakítani tudja...csak akkor élünk igazán ŐBENNE,és Ő mibennünk...Isten segítsége nélkül nem tudunk változtatni ezen önző állapoton...mert bennünk van,nem látjuk a fától az erdőt...

#1193 ,,aki mást felüdít; az maga is felüdűl.''

#1192 'Kik a más láncát is vállalják:szabadok.(Omega-Megszentelt világ)

#1188 ,,az igazi Szabadság a Szeretetben teljesedik be''

A katolikus bibliában több irat van. Nekem az a szimpi. (burkolt irónia,ha valaki nem értené..)

#1187 Pál a tőlünk telhető legjobb igyekezetre utal,pedig tudja,hogy a görög játék szerint csak 1 ember nyerheti el a babért...nem úgy ám Istennél: Ki milyen tálentumokat kepott,csak azokat kéri számon jogosan...mert ami képességet kaptunk,azt jóra kaptuk: egymásért végzett munkára,megértésre,szeretetre,gondoskodára,adniakarásra.Megpróbálni a saját bajunkat úgy elhordozni,hogy ne rakjuk akkor a másik nyakába,mikor mi is tehetünk vmit...és ugyanakkor törekedni arra,h a másokét is hordjuk...ha mki így tenne,szebb lenne a világ.visszatérve az olimpiai hasonlatra:Isten kegyelmes,mert mindenkinek megadja a babért,aki nem ássa el a kapott tálentumait,hanem "kamatoztatja" képességeit a kapott feladatra.